Oui, quelque chose de similaire se produit dans IPv6 à ce qui se passe dans IPv4 en termes de gestion des adresses compromises, bien qu'il existe des différences dans la manière dont elles sont traitées en raison de la nature et de la structure de l'espace d'adressage IPv6.

Dans IPv4, les adresses IP publiques utilisées pour des activités malveillantes, telles que le spam, les attaques par déni de service (DoS), le phishing ou la distribution de logiciels malveillants, peuvent être incluses dans des listes noires (également appelées listes de blocage ou listes noires).

Ces listes sont utilisées par les administrateurs réseau, les fournisseurs d'accès Internet (FAI) et les applications de sécurité pour filtrer le trafic et bloquer les communications provenant de ces adresses compromises.

Avec IPv6, l'approche générale reste la même : si une adresse IPv6 est utilisée pour une activité malveillante, elle peut également être signalée et ajoutée aux listes noires. Cependant, le nombre considérable d'adresses disponibles dans IPv6 introduit des défis et des différences supplémentaires dans la manière dont ces situations sont gérées :

1. Espace d'adressage plus large: Étant donné qu'IPv6 dispose d'un espace d'adressage nettement plus grand que IPv4, la probabilité de réutiliser une adresse IP spécifique est beaucoup plus faible. Cela peut influencer la façon dont les listes noires sont gérées et appliquées, dans la mesure où le suivi et la gestion des adresses individuelles peuvent être plus complexes.
2. Attribution de sous-réseau: Les allocations de sous-réseau en IPv6 sont généralement plus importantes qu'en IPv4. Dans de nombreux cas, une organisation se voit attribuer un bloc entier d'adresses IPv6 (par exemple, un préfixe /48 ou même plus). Cela pourrait conduire à des situations dans lesquelles, si une seule adresse au sein de ce bloc est signalée comme activité malveillante, l'ensemble du bloc pourrait potentiellement être affecté par des listes noires, en fonction de la manière dont les différents opérateurs et services gèrent les listes.
3. Segmentation et agrégation: La manière dont les adresses IPv6 sont regroupées et gérées à des fins de routage peut également influencer la manière dont les listes noires sont appliquées. Les techniques de segmentation et d'agrégation peuvent affecter l'efficacité des listes noires et la manière dont des adresses ou des blocs d'adresses spécifiques sont identifiés pour être inclus dans les listes.
4. Gestion et surveillance: Avec IPv6, les outils et techniques permettant de surveiller le trafic et de gérer la sécurité du réseau devront peut-être être adaptés pour répondre efficacement à l'espace d'adressage plus vaste et à la segmentation potentielle du trafic. Cela inclut la manière dont les activités malveillantes sont détectées et traitées.

En résumé, bien que le concept de mise sur liste noire des adresses IP compromises s'applique à la fois à IPv4 et à IPv6, les stratégies et les outils permettant de gérer la sécurité et le filtrage du trafic peuvent nécessiter des adaptations en raison des différences structurelles et d'échelle entre les deux protocoles.